Fiber Pigtail -testaus liittämisen jälkeen: mikä todella läpäisee hyväksynnän

Kun liitos näyttää hyvältä ja epäonnistuu edelleen alavirtaan

Se on malli, jota näemme riittävän usein hyväksymispapereissa: linkki, jonka mittaus on 71,794 dB/km aallonpituudella 1310 nm, selvästi läpäisykynnyksen ulkopuolella, vaikka yksittäiset liitostapahtumat reitin varrella näyttivät paperilla merkityksettömiltä. Pahin yksittäinen liitoshäviö oli 0,342 dB, ei läheskään katastrofaalinen itsessään. Linkki epäonnistui joka tapauksessa, koska hyväksymistä ei päätetä liitoskohtaisesti. Se määräytyy sen mukaan, miltä lopusta-päähän{7}}päättyvä budjetti näyttää, kun jokainen tapahtuma on laskettu yhteen, ja tämä on määrä, jota OTDR-jäljet ​​eivät yksinään johda sinua.

 

Juuri tässä kohtaa kuituhaittojen testaus silmukoinnin jälkeen yleensä hajoaa: tiimit tarkistavat, että jokainen liitos näyttää puhtaalta liittimen arvion mukaan, ohittaa muodollisen lisäyshäviömittauksen ja olettaa, että linkki on valmis. Tämä täsmällinen kysymys tulee esille riittävän usein kentällä, että kannattaa sanoa selkeästi: yleensä ei liitoksen laatu ole se, joka epäonnistui ennen kuin asiakas epäonnistui, vaan se, että mittaus on epäonnistunut.

Nämä kaksi instrumenttia niputetaan jatkuvasti yhteen, ja se on alan suurimman hämmennyksen syy. OLTS (Optical Loss Test Set) ruiskuttaa valoa referenssilähteestä toisesta päästä ja lukee sen tehomittarilla toisesta, jolloin saat koko linkin yhdestä päästä-päähän-lisäyshäviön numeron. OTDR tekee jotain erilaista: se lähettää pulssin alas kuitua pitkin ja lukee takaisinsironneen valon muodostaen jäljen, joka näyttää, missä kukin tapahtuma (jatkos, liitin, taivutus, katkeaminen) sijaitsee pituussuunnassa ja suunnilleen kuinka paljon häviötä kukin aiheuttaa.

Tämä ero määrittää, mihin kukin työkalu todella sopii. OLTS kertoo, täyttääkö valmis linkki kokonaisuudessaan tappiobudjetin. Se on hyväksytty/hylätty -mittaus. OTDR kertoo, missä ongelma on ja millainen tapahtuma aiheutti sen. Se on diagnostinen kartta, ei sertifiointitulos. Nämä kaksi hämmentävät, miksi jotkut teknikot pitävät puhtaan-näköistä OTDR-jälkeä todisteena siitä, että sauman liitostesti on valmis, kun vakiorungot piirsivät paljon terävämmän rajan (Kuituoptiikan yhdistys).

Lukijalle, joka perehtyy laajempiin letkutestauksen perusteisiin liitos-spesifisen työnkulun sijaan, yleinen opas kuituoptisen letkun testaamiseen kattaa visuaalisen tarkastuksen ja paluuhäviön testauksen tässä artikkelissa tarkemmin.

TIA-568.3-D jakaa kuitutestauksen kahteen tasoon, eikä jakaminen ole kosmeettista. Taso 1 on OLTS-liitoshäviötestaus, ja se on pakollinen sertifiointivaatimus jokaiselle linkille. Taso 2 on OTDR-testaus, ja se on luokiteltu valinnaiseksi: suositellaan dokumentointiin ja vianetsintään, mutta sitä ei hyväksytä sellaisenaan todisteeksi linkin sertifioinnista.

Tämä on se asia, joka kannattaa muistaa: OTDR-jälki, olipa se kuinka puhdas, ei täytä standardin mukaista hyväksymistestausta. Jotkin projektin tekniset tiedot kirjoitetaan edelleen ikään kuin ne kirjoitetaan, erityisesti PON-käyttöönotuksissa, joissa kourallinen toimittajat hyväksyy kaksisuuntaiset OTDR-tulokset riittäväksi todisteeksi, mutta se on soveltamisalaan kuuluva poikkeus, ei yleissääntö. PON:n ulkopuolella älä luota siihen: useimmat valvovat insinöörit ja asiakkaat eivät allekirjoita OTDR-vain sertifikaattia riippumatta siitä, mitä toimittajan markkinointisivu sisältää. Jotkut TIA-568.3-D-sertifiointityötä palvelevat testi-laitetoimittajat ovat sanoneet, että tästä mahdollisuudesta, joka nostaa OTDR:n lähemmäksi tason 1 tilaa, keskustellaan standardikomitean tasolla, vaikka mikään ei ole siirtynyt keskustelun ohi. Tier 1 OLTS -testaus on edelleen ainoa standardiin pakollinen testimuoto.

Saat väärän järjestyksen fuusioliitoksen jälkeen tehdyssä kuituhaaroittimen sisääntyöntötestissä, ja ottamasi lukema ei tarkoita sitä, mitä luulet sen tarkoittavan. Vertaile valonlähdettä ja tehomittaria ensin yhdessä käyttämällä tunnettua-hyvää vertailujohtoa, jotta "0 dB" -perusviiva heijastelee testisarjaa eikä kalibroimatonta hyppyjohdinta. Useimmat yksi-moodin hyväksymistestaukset käyttävät 1-hyppymenetelmää; 3-hyppymenetelmä lukee hieman eri häviönumeron samalle fyysiselle linkille, joten valitse yksi ja pysy johdonmukaisena koko projektin ajan. Kahden puolivälin{10}}projektin yhdistäminen on yleinen syy ennen ja jälkeen -tappioiden vertailuun.

Yhdistä sitten liitoslinkin kautta ja mittaa kullakin toiminta-aallonpituudella: 1310 nm ja 1550 nm yksi-moodi, 850 nm ja 1300 nm monimuoto, koska häviö liitoksessa tai taivutuksessa on aallonpituudesta-riippuvainen, ja yksittäinen-sangan lukema voi vaihdella kokonaan väärin.

Testaa molempiin suuntiin, missä projekti sen sallii. Jatkossa, jossa on lievä ydinepäsopivuus, voidaan lukea negatiivinen häviö yhdestä suunnasta ja poissa-toisesta, joten yksisuuntainen Kirjaa molemmat lukemat, ei vain parempaa. Jotkin projektin tekniset tiedot, erityisesti pimeäkuitujen vuokrasopimukset, edellyttävät nimenomaisesti kaksisuuntaista dokumentaatiota, johon on liitetty teknikon allekirjoitus ja testi{6}mallinumero, ja sen jälkiasentaminen on paljon työläämpää kuin sen tallentaminen alkuperäisen hyväksymistestin aikana.

Sen jälkeen, kun OLTS antaa sinulle hyväksytyn tai hylätyn pisteen jatkossa, seuraava tehtävä on vahvistaa, että sen mittaama häviö on todellakin liitoskohdassa, ei missään muualla linkissä. Käynnistyskaapelin valinta on ensimmäinen asia, joka saa ihmiset tänne: käytä 500–1 km laukaisukuitua ennen testattavana olevaa jatkosta, koska se tarvitsee tarkan etäisyyden palauttaakseen sen OT:n. saavuttaa tapahtuman, josta todella välität. Ohita laukaisukaapeli ja liitoshäviön lukema linkin etuosan lähellä muuttuu epäluotettavaksi tai näkymättömäksi.

Kaksi{0}}aallonpituustestaus on toinen tapa, johon kannattaa rakentaa. Testaus 1 310 nm:ssä ja 1 550 nm:ssä ei ole vain häviön varmentamista, vaan se on diagnostiikkatyökalu itsessään. Jatkos, jossa on epätavallisen suuria häviöeroja kahden aallonpituuden välillä, on useammin merkki makrotaivutusjännityksestä, joka johtuu yleensä liian tiukasti kierretystä jatkoslevystä, kuin huonosta fuusioliitoksesta. Tämän eron havaitseminen-sivustolla säästää uusi-liitoksen, joka ei olisi ratkaissut todellista ongelmaa.

Tässä on yksityiskohta, joka saa kokeneet teknikotkin epävarmaksi: aidosti hyvä fuusioliitos letkukokoonpanossa voi olla käytännössä näkymätön OTDR-jäljissä. Kun liitoshäviö putoaa alle noin 0,05 dB:n, jonka oikein sulatettu, mode{2}}kenttä-oletusarvoisesti havaitsee vastaavan yhteistapahtuman, se saattaa jäädä alle kynnys. Useimmat OTDR:t toimitetaan oletusarvoisena tapahtumakynnyksenä jossain 0,1–0,15 dB:n tienoilla, joten epäiltyä pienen{7}}häviön liitos kannattaa jahdata alentamalla asetusta 0,02–0,05 dB:iin ja ajamalla jäljitys uudelleen. tarkka luku riippuu edelleen OTDR-mallistasi ja sen kuolleiden vyöhykkeiden{11}}asetuksista, joten varmista omalla laitteistollasi sen sijaan, että käsittelet mitä tahansa numeroa tässä yleismaailmallisina.

Toinen merkitsemisen arvoinen sudenkuoppa on itse hyväksyntäkynnyksessä, ei instrumentissa. Tummakuituprojektien julkaistu sopimuskieli osoittaa enemmän toleranssia kuin useimmat insinöörit olettavat: yksi tarkastelemamme vuokrasopimus salli jopa 0,5 dB:n liitoshäviön, kun tilakentän halkaisijat sovitettiin, ja nousi 0,8 dB:iin, kun niitä ei ollut (lawinsider.com), luvut ovat selvästi ali-0,1 dB "oppikirjan" fuusioliitoshäviön yläpuolella useimpien koulutusmateriaalien lainauksissa. Turhaan uudelleen työstämäsi ja oikein allekirjoitetun liitoksen välinen ero on se, että tiedät, minkä numeron tietty sopimuksesi todella vaatii, sen sijaan, että olettaisit, että tiukimman julkaistun luku on voimassa.

Tähän liittyvä ansa on menetys, joka on todellinen, mutta väärin määritetty. Yksi toistuva vianetsintäkuvio sisältää useita mekaanisia jatkoksia, jotka on sijoitettu lähelle toisiaan ajon aikana, jokainen yksitellen spesifikaatioiden sisällä, mutta pinottu riittävän tiukasti, jotta kumulatiivinen tappio työntää linkin budjetin yli. Satunnaisesti luettu OTDR-jälki voi saada sen näyttämään yhdeltä huonolta tapahtumalta; lue huolellisesti, se sisältää useita pieniä, teknisesti-välillisiä tapahtumia, jotka muodostavat epäonnistuneen linkin.

Numeroiden yhdistäminen yhdeksi kuitujatkoksen hyväksymistestauksen tarkistuslistaksi tekee kenttäpäätökset nopeammin kuin selaamalla vakioasiakirjan ja sopimuksen PDF-välitestin välillä{0}}.

Käsittele sopimus{0}}toleranssirivejä muistutuksena tarkistaa projektin varsinaiset tiedot sen sijaan, että se korvaisi sen. Hyväksymismäärät vaihtelevat asiakkaan mukaan, ja standardi määrittää lattian, ei yleiskaton.

Linkki, joka laukaisi katoamishälyttimet käyttöönoton jälkeen, osoittautui hyödylliseksi havainnolliseksi siitä, miksi OTDR ja OLTS on luettava yhdessä. Tämä on sellainen pigtail-hyväksyntätestin tulos, joka on helppo diagnosoida väärin ilman molempia laitteita. OLTS:n lopusta-to-päähän suoritettu luku vahvisti, että linkki oli budjetin ulkopuolella. se osa oli yksiselitteinen. OTDR-jäljitys oli paikka, jossa varsinainen diagnostiikkatyö tapahtui: yhden ilmeisen vikakohdan sijasta se osoitti neljän mekaanisen jatkoksen ryhmän noin kahden metrin etäisyydellä toisistaan, kukin yksittäin oman 0,3–0,4 dB:n häviöominaisuutensa sisällä, mikä yhdessä työntää linkkiä noin 1,2 dB budjetin yli. Kesti kaksi läpimenoa, ensin 1 310 nm, sitten 1 550 nm:n uusintatesti mutka{11}}stressin väärän lukeman poissulkemiseksi, ennen kuin pinottujen pienten häviöiden kuvio oli selkeä eikä yksittäinen huono liitos. Klusterin korvaaminen yhdellä fuusioliitoksella toi linkin takaisin budjettiin välittömästi. Kumpikaan instrumentti ei yksinään olisi kertonut koko tarinaa: OLTS vahvisti, että ongelma oli olemassa, ja OTDR löysi sen, mikä sen todellisuudessa aiheutti.

Tällainen tapahtuman jäljitys pätee paljon liitoskohtaisten-skenaarioiden lisäksi, ja sitä kannattaa noudattaa aina, kun linkki epäonnistuu ajoittain käyttöönoton jälkeen.

Suurin osa siitä, mikä menee pieleen jälkeisessä-liitoksen hyväksymistestissä, juontaa juurensa aukkoon ennen kenttätyöntekijöitä: tehtaalta ilman dokumentoitua lisäysten häviämistä lähteviä letkuja on vaikeampi luottaa, kun ne on yhdistetty live-linkkiin, koska kenttälukeman vertailuun ei ole perustaa.

Olemme itse olleet tuon kuilun väärällä puolella. Yhden lähtevän laadunvalvonta-ajon aikana joukko pienihäviöisiä liitoksia mukautetussa letkukokoonpanossa luettiin puhtaaksi OTDR-jäljityksessä, eikä yhtään tapahtumaa merkitty, koska häviö oli liian alhainen tyhjentämään oletuskynnystä, sama kuollut piste, joka kattaa yllä. Se tuli esille vasta, kun teknikko risti-tarkisti OTDR-tuloksen OLTS-insertointihäviön lukua vastaan, ja he eivät olleet samaa mieltä. Tämä yhteensopimattomuus on osa sitä, miksi jokaisessa toimittamassamme valmiissa letissä on nyt sekä OLTS- että OTDR-tulos, ei vain yksi tai toinen.

Tuotantoprosessimme suorittaa kaksinkertaisen testin jokaiselle valmiille letkulle ennen sen lähettämistä. Käytännössä olemme noudattaneet yli vuosikymmenen ajan toimitettaessa jatkosliitoksia. Se seuraa standardin IEC 61300-3-34 vaimennustestimenettelyjä ja liitoksen-julkaisemista koskevia ohjeita. tehtaan lattiatiedot, ei alan laajuinen luku: linjamme liittimen sisäänvientihäviö laskeutuu tyypillisesti alueelle 0,15–0,25 dB, kun 0,3 dB:n kattoa emme toimita yli. Voimme luovuttaa sen jäljitettävänä testiraporttina tuotteen rinnalle, joka kannattaa tarkistaa ennen kuin oletat, että toimittajan tietolehti vastaa sitä, mikä todellisuudessa lähti tehtaalta.

Jos nykyisessä hyväksymistestissäsi ilmenee jatkossakin liitos{0}}puolen häviötä, joka ei vastaa toimittajan tietosivun lupauksia, kannattaa usein tarkistaa, toimitetaanko itse letkujen kanssa yksittäisiä testitietueita. Voit tutustua kuituoptisten letkujen tuotevalikoimaamme ja pyytää suoraan mukana tulevat OTDR-jäljinäytteet.